小藍、酷騎等共享單車的押金去向成迷 第三方監管成空談?

11月15日，小藍單車北京辦公地點人去樓空，物業正在維護現場。

新京報快訊(記者陳維城 侯潤芳)繼小鳴單車、酷騎單車押金難退之后，共享單車押金再掀波瀾。今日(11月15日)，有媒體報道小藍單車宣布解散，押金問題難以解決。隨后，新京報記者前往小藍單車北京辦公地點，發現現場人去樓空。

共享單車押金問題討論已久，今年2月，央視財經對共享單車的押金問題進行了調查報道，調查稱共享單車押金不能直接退還，數億款項缺監管。此后各大共享單車企業紛紛聲稱與第三方銀行監管。

今年6月，酷騎單車表示押金保管在招商銀行，隨后公開宣稱與民生銀行達成合作。就此問題，招商銀行北京銀行向記者回復稱，“酷騎(北京)科技有限公司在我行清華園支行開立過對公賬戶，但我行未與該司簽訂有關共享單車押金存管協議,也沒有相應存管賬戶。”而民生銀行也對外否認。酷騎單車前CEO高唯偉向新京報記者表示，“我們當時和民生銀行簽署押金存管的協議，但是并沒有實際的對接。現在的押金由公司保管，只是有一部分用于了公司運營，購買車輛了。”

今年4月，小藍單車相關負責人表示已與招商銀行簽署資金托管協議，用戶押金與運營資金嚴格區分。11月15日，招商銀行向新京報記者表示，經過核查，小藍單車在北京、廣州、上海等地均無存管賬戶。

小鳴單車表示存放用戶押金賬戶的銀行是華夏銀行廣州分行，而據澎湃新聞報道，該行相關負責人曾表示，小鳴單車在華夏銀行廣州分行開立的結算賬戶為一般存款賬戶，所有的資料及手續均按照一般存款賬戶開立標準辦理，“我行無須履行三方監管義務。”

“目前押金的具體監管方式、監管主體處于空白狀態，一旦共享單車企業及其負責人私吞押金，將會直接導致共享單車用戶的經濟損失,其行為將涉嫌集資詐騙罪。”北京京都律師事務所律師常莎介紹。

中國人民大學金融科技與互聯網安全研究中心主任楊東最早呼吁對押金監管，他認為，“共享單車押金監管是為防止企業挪用，假設未來企業經營不善倒閉，用戶不會受到損失。”按楊東的方案，共享單車押金存在銀行，企業不能接觸。對于最近一些共享單車企業此前也宣稱有第三方監管，如今被曝押金難退，楊東認為，共享單車企業并沒有切實履行責任。

楊東認為，單車押金從法律上講屬于物權法所規定的“動產質權”。“企業將客戶押金用于投資理財的，應當取得客戶同意。投資收益的分配應與客戶協商一致后決定。對于未經客戶同意，擅自動用客戶押金的，損失應當由企業承擔。”

北京匯佳律師事務所律師、北京市消費者協會法律顧問邱寶昌認為，在現有的法律法規背景下，即便是共享單車租賃企業不自覺遵守，監管部門也很難對企業進行有力的處罰，同樣消費者維權也存在較大的難度。